Chantier 4 Lobbying et positionnements publics#
Contents
Origine#
Description#
Se positionner sur de grands enjeux de société (5G etc)
S’incruster dans les conférences pour faire entendre nos voix, s’exprimer sur ces sujets
Militer pour que l’Etat utilise forcément et donc investisse dans le libre = pour un service public du logiciel libre et des communs
Militer pour un droit de retrait tech lié à notre éthique (objection de conscience)
Shaming : noter les entreprises en fonction des valeurs du collectif (logiciels libres, tracking, salaires, diversité…))
TODO#
open-data#
Sur le nucléaire#
- ricci
Sur le nucléaire, je pense pas qu’on puisse trouver de consensus pratique, mais on devrait peut-être trouver chercher à s’accorder sure une positions plus générale, quitte à affiner plus tard : « une consommation énergétique qui ne soit pas oppressive sur les individus, quelque soit leur position dans l’espace (partout dans le monde) ou le temps (aujourd’hui et dans le futur) »
Est-ce que vous seriez d’accord avec une proposition comme celle-ci ? Et est-ce que vous êtes d’accord avec la méthode : en cas de désaccord, chercher le principe plus général qui fait consensus ?
- paul
Pas oppressive dans l’espace et le temps ? Ça ne veux pas dire grand chose si ? Que l’on soit proENRi, proNuc, ou proFossiles (j’espère qu’il n’y en a pas ) chaque technologie oppresse plus ou moins l’humanité. Le fossiles avec…
Le fossile et les émission directes et indirectes, les ENRi avec les ressources utilisées qui ne sont ni renouvelables, ni (encore) recyclable, le nuc avec les déchets qui ne sont que trop peu réutilisables .
Sachant que toutes détruisent plus ou moins la biodiversité de manière directe et indirecte. Pareil pour parler du futur, c’est très délicat de trouver une technologie qui n’opresse pas l’humanité dans le temps, les ENRi pompent de plus en plus de ressources rares, le nuc d’uranium, et les deux créent indirectement des macro-économies miliciennes qui influent sur les personnes les extractants. (du coup niveau oppression dans le temps on est pas bon) Et le fossile, bah heu… Ce sont des émissions directes et indirectes de C02 dans l’atmosphère pour 60 à 90 ans…
Je suis pour ton idée d’adopter une position globale pour laisser le débat ouvert : on peut peut-être parler de ‘moins oppressive’ au lieu du ‘pas oppressive’ que je trouve utopiste et un poil mensonger. (#noGreenwashing)